Então por mim pode acabar já o campeonato, e não se fala mais nisso.

Etiquetas: treinador

A bem do Benfica lá vou ter que torcer para que o Sporting ganhe...ao que isto chegou!! Mas tem de ser, porque se não a proxima época vai ser mais do mesmo e nós não queremos!

RUA FERNANDO SANTOS!

é pá!
queres ver que ainda vou acabar a época a desejar que o teu clube ganhe todos os jogos?...
;)
na...
ver o senhor engenheiro ser despedido é muito bom! ver se acaba de vez esse mito à volta de o senhor engenheiro!
o homem que conseguiu perder um campeonato com o jardel a marcar 40 golos!

Sou dos que tenho defendido aqui o FS e continuo a não entender qual o caminho que esta maioria de benfiquistas quer seguir. É que se é para ir buscar o Sven ou o José António, assino já por baixo. Mas infelizmente esses nomes não constam dos planos. O meu receio é que assim nunca mais vamos ter estabilidade. Estamos sempre a mudar de treinador. Como sabem, o FS levou quase três meses a implementar este sistema táctico que a bem da verdade, nos últimos quatro meses, só não ganhou quatro jogos da Liga, três dos quais nesta última quinzena contra o Porto, Beira-Mar e Braga. A meu ver, falta-nos um avançado de referência e um ou outro jogador no plantel que dê luta a titulares como o Nelson e outros.
Enfim, estou destruído. Entre o jogo do Porto e este do Braga, como foi possível falhar tantas oportunidades de golo?

nunca seria capaz de torcer pla derrota do meu benfica...por mais k isse implike a saida de um treinador k n se goste...
por mim a capa ta mal...
p qq treinador do benfica a capa devia ser sp se falhar o titulo sai...qual 2ºlugar...p mim tanto me faz k fike em 2 ou 3...eu kero é o 1º...
onde isto já xegou, por um lugar k nem da direito ao titulo o lugar de mister ta em jogo...
e pk n acrescentar aki a noticia do correio da manha de hoje...isso é k era uma grande noticia caso se confirmasse...eriksson a treinador e já!!!:)
pedro

O tipo nunca devia de ter entrado. Infelizmente ainda vamos ouvir o LFV a dizer que o assunto não corresponde à verdade e que o FS está de pedra e cal no projecto benfica.
Enfim, mais do mesmo e sempre igual.
Seria muito bom ver os jogadores jogarem para o empate. Não se esqueçam que a melhor forma de apoiar os jogadores, é verem os vossos lencos dirigidos ao treinador. Para alguns pode ser confuso mas para os que estão no relvado não é mais do que um esperança na mudança e um voto de confiança nos jogadores (apoio).

Caro Miguel: sem pretender entrar em polémicas consigo ,mas nada do que diz no seu comentário é verdade excepto a parte da estabilidade.

Em Dezembro de2006 ,após 6 meses de Santos, o Benfica, tacticamente era uma confusão. E continua. Quase um ano depois.

À conta de nos últimos "x" meses só não se ter ganho 4 vezes, levou a que o Sr Santos tivesse espremido a equipa de tal forma, que agora ela rebentou e o estouro ouve-se na austrália.

Depois temos a "delapidação" de recursos, um grande palavrão, a palavra delapidação mas é o que é.

Qual é a lógica económica e de futebol que leva à compra de um lateral esquerdo CARO que não joga 1 minuto sequer?
Ele poda ter posto o jogador nos jogos do campeonato e o LEO nos ds competições europeias. Ou não?

Qual é a lógica de ter um extremo rápido, com imensa velocidade, não desgastado, precisamente porque não joga e não usar esse jogador , nem que fosse 30 minutos na segunda parte de um qualquer jogo, por exemplo, no jogo com o espanhol?

Qual é a lógica de passar quase 15 jogos a fazer entrar um jogador - quase sempre o mesmo, a 1 minuto do fim?

Qual é a lógica de não por a jogar um avançado centro bom a jogar de cabeça dentro da área, aceitar que esse avançado saia em Dezembro, vir o derlei para substituir e depois a equipa começar a jogar em pontapé para a frente ou com cruzamentos para a área onde os dois avançados residentes tem 1.70 e 1.78 de altura?
Qual é a lógica disto?
Fora as substituições sempre feitas aos 70 minutos, aos 80 minutos e no fim do jogo.

acrescente-se a isso , as inúmeras lesões musculares, as derrotas por 3-0 com equipas aceitáveis, a destruição da segurança defensiva que s etinha ganho com Trapattoni e Koeman,ou seja:

O que é que se ganhou ,em termos de modelo de futebol com este senhor?

Não somos melhor a atacar
não somos melhor a defender

Existe algum critério na escolha de jogadores que não passe pela escolha de "Nomes" ou não? Creio que não.

Depois é a conversa mitológica cristã nas conferencias de imprensa, com
" são coisas que acontecem", "temos que continuar a trabalhar", "são situações normais que acontecem", tudo é normal.

Volto a perguntar: futebolisticamente o Benfica evolui-o para onde?

Perfeito, perfeito..., para além da saída do FS, seria levar com ele Derlei, esse sonho de jogador, conforme notícia hoje A Bola...

CG

Caro Pedro Silva, admito que hoje, depois destes últimos resultados, vocês têm razão e eu não. Há coisas que vão para além da compreensão de simples adeptos e sócios como eu. O que faz com que Mourinho tenha tanta sorte nos momentos cruciais? Este último jogo com o Blackburn é elucidativo. Não sei se viu mas o Blackburn falha duas incríveis oportunidades de golo nos últimos minutos do tempo regulamentar que teriam valido a vitória na meia-final. Depois, o nosso jogo com o Espanyol. Como foi possível falhar aquelas três oportunidades e não falo das duas bolas aos postes. Se é a aura do treinador...se é falta de clarividência por culpa do treinador...não sei! Aquilo que aponto é factual e não tem discussão. O Benfica vinha a fazer uma boa época com uma média de pontos por jornada ao nível do melhor nos últimos 20 anos. Mas falhamos e quando assim é, temos que prevenir o futuro. Se vier o Sven, fico muito satisfeito mas é preciso segurar o simão e contratar outro do mesmo nível para o ataque.

Quero que garantam o 2º lugar, mas tb quero que esse Sr. faça as malas e va pregar para outra freguesia.

Acabo de ouvir dois nomes na Bola Branca:

Camacho - irei dar sempre preferencia ao Benfica.

Erikson - Ainda na semana passada esteve a ver o Benfica em casa com o espanhol.

Qualquer um destes serve,

Vamos lá trocar de MISTER.

CF

http://www.rr.pt/BolaBrancaDetalhe.aspx?AreaId=12&ContentId=204164

CARO MIGUEL: eu percebo a lógica do seu comentário. Nada a opor.

Mas o problema, a meu ver, já é outro.

Mas nota aparte, não diga que existem coisas que estão para além da sua compreensão como simples sócio ou adepto porque ... não estão, no que ao Sr santos diz respeito.

Não vi o Blackburn, mas penso que no caso do Mourinho existe tudo menos sorte que é algo que o Mourinho não acredita. De qualquer forma penso que discutir o Mourinho é estar a discutir uma concepção de futebol de uma outra galáxia de futebol inteiramente diferente, goste-se do homem em termos pessoais, ou não.

Mas o Santos nada tem que ver com a "sorte " ou a não sorte.

Quer o J. Gonçalves que faz este blog quer outras pessoas já estavam a ver o que se ia passar - Restringiram-se de fazerem criticas durante grade parte da época precisamente para não serem acusados de desestabilizar e por ai em diante.

Mas o problema está lá desde o inicio.
E aqui volto a questão que fala do Espanhol: aquilo não é azar. É uma equipa fisicamente e sobretudo psicologicamente muito cansada e incapaz de dar uma "sapatada" no jogo.

Porquê?
Porque o "trabalho" do Sr santos levou a isto.

Sem uma pessoa ser técnica percebe logo que é impossível um jogador qualquer que ele seja estar a jogar consecutivamente jogos atrás de jogos e não chegar a determinada altura da época e rebentar.
Se bem fiz s contas por exemplo, o N.Gomes em DEZEMBRO já ia perto dos 30 jogos.

Mais ainda quando a equipa do Benfica é atleticamente e fisicamente inferior, por exemplo, as equipas europeias.

Existem "pancadas", choques, toques, empurrões, quedas, lesões pequenas mal curadas, etc, e tudo isso se paga a determinada altura. Se um plantel não for convenientemente rodado.

E o Benfica pagou isso com o Espanhol, uma equipa média. (Ainda bem que não foi com o Bremen que aí erámos desfeitos...)

É precisamente por isso que se deve , de algum modo rodar jogadores, embora mantendo um onze principal.

Olhe-se para o Paulo Bento no SCP: sem jogos europeus e a manter alguma estabilidade desde Dezembro eles agora estão em crescendo e terminam a época em alta. Também porque começaram demasiado forte a época, e a partir de Dezembro caíram

Mas ali "percebe-se" à LÓGICA do trabalho. (não gosto dela, porque são lagartos, mas percebo-a...)

Com o Sr Santos a " lógica " dele é pura fé. Conformismo. Destino. Fatalidade.
As coisas correm mal durante um jogo e ele não reage, não dá um safanão, não mexe.

Fora a enorme falta de respeito para com os jogadores.

Quanto a questão das médias deixo aqui a titulo de reflexão o seguinte
2 homens , 1 frango.
Um homem come o frango todo.
O outro nada.
A média: 50% do frango foi comido pelos dois.

Esse é o problema do futebol: é que as médias, por si só , não explicam tudo.(Nos anos 70, o Benfica perdeu um campeonato para o Porto,onde não teve derrotas...)

É isso por exemplo que leva os americanos a terem imensas dificuldades no futebol, porque baseiam as equipas deles em análises estatística ,como se aquilo fosse basquetebol e não naquilo que o futebol é. um jogo que tem uma dimensão imprevisível.

Depois existe outra dimensão que é muito desagradável em Santos que é a maneira de olhara para o futebol como se fosse um dogma religioso que não se questiona.
É precisamente por ele "basear " toda a aproximação aos problemas assim que a equipa tem comportamentos estranhos, capaz do pior e do melhor e os jogadores imensamente confusos, fartos e desmoralizados.

Ele muitas vezes nada entende do que está a ver durante o tempo de jogo.
É abominável.

E põe-se o velho problema: em termos de modelo de futebol o Benfica não avançou nada.

Nem vieram jogadores de fora que fizessem a diferença, com excepção do Katsoranis, nem foram dados minutos aos jogadores jovens.

Pergunto:o que se quer fazer ali?
Vai-se para onde?

É que se ele fica, no ano que vem teremos o mesmo problema.

Quero só reforçar o que diz o Pedro Silva nesta discussão, já em post anterior eu tinha defendido ideias semelhantes.
Claro que a culpa não é exclusivamente do FSantos, também não sejamos "cegos", mas a questão é que com ele - como se previa desde o anúncio da sua contratação - nunca teremos soluções para os problemas que inevitavelmente surgem durante uma época (lesões, azares, jogadores em sub-rendimento, desmotivações, por aí fora). É essa a principal diferença para os bons treinadores, o serem capazes de arranjar solução para os problemas que vão aparecendo.
Acresce, como o Pedro diz, que o modelo de jogo não melhorou nada, que não há nenhum jogador que tenha evoluido desde a época passada, que não se lançou nenhum jovem, que se desperdiçaram completamente alguns dos reforços desta época (Miguelito, Manu) e não se diga que o FSantos é que sabe o que é que eles fazem nos treinos, porque os continua a convocar para nunca sairem do banco ou para entrarem sem sentido nenhum no fim dos jogos.
O homem não tem qualquer flexibilidade táctica, capacidade de gerir o plantel ou capacidade para motivar os jogadores ou os adeptos.
Chega?
Esperemos que haja boas notícias em breve e que ganhemos ao Sporting.
Carlos

Camacho, sim. É disciplinador, exigente e ainda tem de ganhar curriculum, apesar de já ter dado algumas provas (no Benfica, pleo menos).
Erikson, não. Tem mais fama que proveito. Há muitos anos que é um treinador acomodado, sem nada a provar graças à aura criada à sua volta. Viria para cá para ganhar bem e continuar a boa vida.

N consigo torcer contra o meu Benfica, mas é ponto assente que esse engenheiro de canudo tem de sair do clube.
Para sua substituição propunha uma dupla que seria Humberto Coelho a TR principal e Alvaro Magalhaes a adjunto, que na minha opinião foi responsavel pela onda de confiança que aquela equipa tinha dentro do balneário e isso na minha opinião é metade do trabalho feito....
Abraços a todos...

Camacho é uma nulidade do ponto de vista táctico. Nesse aspecto não é superior ao Nandinho. As suas valências são a nível organizativo e disciplinar. Se vier para ocupar um lugar directivo - porque não o vazio de Veiga -, muito bem. Para treinar, não obrigado.